Misión Imposible-->Buscar una explicación

Pues como dije, en éste post voy a hablar sobre el motivo o el posible motivo de por qué Soraya quedó penúltima. ¿Canción? ¿Coreografía? ¿Realización? ¿Televisión Española?
Voy a ir valorando todos los aspectos y además, añadiré una pequeña entrevista que le he hecho a tres personas de mi entórno. Jóvenes, de entre 19 y 22 años y con personalidades distintas en cuanto a eurovision.
Por un lado hay un chico, eurofan declarado y que le encantaba soraya: (E.F.S)Eurofan a favor de Soraya
Por otro lado hay una chica, eurofan pero en menos intensidad y que no le hacia gracia Soraya: (E.C.S) Eurofan en contra de Soraya
Y por último una chica no eurofan pero que ha visto la actuación y ha opinado (N. E) No eurofan.
Además, aré mi valoracion y una conclusión general.

CANCION: LA NOCHE ES PARA MI

La canción que representaba a España este año, obviamente no era la mejor canción del mundo. Estaba compuesta para Eurovisión y hay que decir que para un Eurovisión de hace varios años (que, llevándola en su momento y desde Grecia posiblemente habría ganado). Era una canción comercial, eurovisiva, pop que era muy adecuada para eurovisión pero nada nuevo ni destacable.

Los entrevistados han contestado con respecto a la canción:

(E.F.S): La canción era mediocre, pero pegadiza, tenía un fragmento en inglés, cosa que es importante, y al ser una combinación de tantos estilos, los españoles pensabamos que podía triunfar en toda Europa.

(E.C.S): la cancion personalmente me parece muy buena,pegadiza, eurovisiva.... bastante buena

(N.E): En realidad,no se acerca a mis gustos e incluso no la veia para Eurovisión. Pero ojo, que tampoco veía a Melody.

Parece que tenemos algo claro, la canción no era la mejor aunque mayoritariamente se ha visto como adecuada para el festival. Sin embargo, hemos quedado mal. Pero basándonos en la canción hay otras que actuaron el sábado de corte igual (Azerbaiyán, Grecia o Turquía) que han quedado en el top 10. Por tanto, parece que la canción no es la clave en sí.

COREOGRAFIA: RECORRER EL ESCENARIO

Parece que desde el principio la coreografía fue criticada. El que primara llenar los 25 metros de escenario a movimientos más acompasados y marcados no fue entendido ni por españoles ni por otros eurofans europeos. Incluso se llegó a decir que la coreografia haría que la buena canción de España perdiera toda su fuerza. A mi personalmente me parecio esto desde el primer momento. Salvo el principio, la desaparición y el final, el resto no me gustaba tanto movimiento e independecia en el triangul Soraya-bailarines-coristas.
Los entrevistados opinan:

(E.F.S): La coreografia me pareció dinámica, rápida,como debe ser la de un festival, aunque algo estraña, porque todas las personas que estaban en el escenario iban un poco a su estilo. No veía un punto en común entre todas. Fue positivo el truco de magia, y Soraya se movió perfectamente para recibir esa mala puntuación. Me pareció una puesta en escena propia de un top 10.

(E.C.S): La coreografia me parecio buena aunque la vi que le faltaba algo. Aunque me pareciera correcta hubiera hecho otra distinta. No me gustaron partes como cuando ella bailaba por si sola y el resto por su cuenta.

(N.E): De la coreografía me sorprendió la desaparición. Pero vi a los bailarines algo estáticos quizá esque hacian demasiado pero daba la impresión de no hacer nada al mismo tiempo. Hubiera preferido, por cierto, más bailarines masculinos y menos coristas.

Por tanto la coreografia era correcta pero nada espectacular. En general la desaparición quedó bien pero parece que hubo como una pequeña decepción ya que se creo mucha espectativa con la frase "algo que nunca se ha visto en Eurovisión".
Sin embargo, volvemos a lo mismo. Basándonos en la coreografía, guste o no, fue una actuación dínamica y trabajada. Aunque se criticara a las coristas por descordinación. Sin embargo, otras coreografias menos vistosas (Albania, Moldavia o Suecia) quedaron mejor que nosotros. Parece que el problema no reside, al menos, únicamente, en la coreografia.

VOZ: SORAYA ARNELAS

No cabe duda de que Soraya tiene unas cualidades vocales increibles. Ya lo demostró en la final española y en el programa de Telecinco Operación Triunfo donde quedó segunda. Yo confiaba en la voz de Soraya y ayer la vi perfecta osea que no me decepcionó. Además desde el principio se leía en foros que el coro empastaba perfectamente con la voz de la extremeña. Pero he querido preguntarlo para ver si fue la voz la que falló.
Los entrevistados opinan:

(E.F.S): La voz estuvo bien, Soraya tiene una voz muy potente que quizá no se vio en esa canción, pero no era problema de ella, sino de una canción que no daba vocalmente más de sí. Creo que estuvo francamente bien, y el coro supo estar en su lugar.

(E.C.S): Sinceramente, he visto actuaciones suyas mejores con respecto a cómo lo hizo en el festival. Aunque no creo que influyera demasiado a la hora de valorar.

(N.E): En realidad, no parecia la Soraya de siempre. Por ejemplo, en los ensayos era más energica, desprendia esa fuerza que la caracteriza que no la vi el sábado.

Parece que Soraya no dio el 100% de si misma aunque no lo comparta. De todos modos, que estuviera algo nerviosa y la voz se notara así en algunos momentos es algo normal en Eurovision y le pasó ayer a los 25 países en algún momento (como Dinamarca a empezar). No creo que fuera este el problema ya que aunque no pareciera la de siempre, nadie ha dicho que lo hizo mal ni desafinó. Otros países con menos cualidades vocales (Albania, Turquía o Azerbaiyán) nos superaron.

IMAGEN: CRISTALES Y RAYAS

Una de las cosas que más expectación causó fue el vestuario. Que si no llevaría vestido, que sería un mono brillante... Finalmente se desvelo que era un mono de color carne con incrustacones de crital de Svarosky. Las coristas de azul con incrustaciones de cristal y los bailarines de negro con chaqueta. Una de las críticas más frecuentes al vestido fue que se acercaba más al estilo de patinadora sobre hielo que a una diva eurovisiva. Otro factor era el fondo del escenario. Hasta el primer ensayo de la final era una gran bola de discoteca con tonos rosas y rojos de fondo. También esto se critico. El sábado pudimos ver Tonos rosas y lilas con rayas blancas. Yo no tengo ninguna pega en cuanto a esto. Vi el vestido bien (salvo el agujero que llevaba en la espalda para enseñar el tatuaje) y el fono me gustaba tambien. Por tanto, por mi eso no falló.
Los entrevistados opinan sobre la imagen que dimos:

(E.F.S): Soraya y su equipo daban una imagen de energia, de movimiento continuo y lo más importante es que durante la canción la protagonista siempre fue ella, nadie le hizo sombra, como debe ser en un festival como este. El vestuario no me gustó, me pareció incluso algo más propio de Eurovisión 2000, pero es cierto que le favoreció y entre los bailarines, el coro y ella, había un tipo de conexión en el vestuario. El fondo estuvo bien, y a pesar de quedar en una pésima posición, Soraya se merecía estar entre las diez primeras, por tener una canción aceptable y pegadiza, una voz potente, una fuerza en el escenario que pocas tuvieron, un truco de magia que aportó originalidad a su interpretación, y una profesionalidad que a pesar de no ser valorada en Europa, hoy muchos eurofans aplaudimos.

(E.C.S): Lo vi correcto todo. Si lo mirara desde otro país la vería como algo bueno, ni exagerado ni pobre en cuanto a imagen. La vi bien.

(N.E): El vestuario estaba bien la verdad. El escenario en sí no me gustó mucho. Sin embargo Soraya puede dar la imagen de mucho caracter pero con un matiz negativo: la prepotencia.

Pues e vestuario parece que estuvo bien o al menos no fue desastroso merecedor del Barbara Dex (lo que nos faltaba ya). Además, habían peores vestuarios (Albania, Turquía, Ucrania) y quedaron por arriba. En cuanto a la imagen pues Soraya derrocha fuerza y eso lo ven. Sin embargo y aunque sé que Soraya siempre va con el sambenito de la prepotencia (que creo que ha estado bastante demostrado estos días que carece de ella) tampoco creo que se transmitiera esa imagen en 3 minutos. Por tanto, parece que la imagen tampoco fue mala...

CÁMARA: PROBLEMAS DE REALIZACIÓN

Otro tema que hasta el último día estuvo dando guerra fue el de la realización. Soraya ya mostró su decepción al ver que aún no se habían aprendido los movimientos para seguirla ya que su coreografia era muy visual. Desde luego, a mi incluso en el último ensayo me fallaba eso. Veía como iban tarde a la aparición de Soraya como los planos eran muy lejanos y no captaban bien sus movimientos. Tambien me indignaba al ver pasar por delante de la cara de Soraya a uno de los bailarines dando saltos animando al público en el final de la canción... Sin embargo y como aseguraron a la Delegación Española, en directo todo fue genial (salvo los planos lejanos, algo de lo que han pecado los rusos en todas las actuaciones). Se vió bien el momento de aparecer, no se cruzaron y todo perfecto en mi opinion. Y expongo una duda aquí: ¿dónde estaba el humo a la hora de desaparecer Soraya y rodar por el escenario? ¿La vieron todos los asistentes?...
Los entrevistados opinan sobre la realización:

(E.F.S): Correcta aunque se podría mejorar.

(E.C.S): Pienso que una mejor realización hubiera ayudado más.

(N.E): No me parecio mal. Sin embargo, vi demasiados planos cercanos que no captaban bien la coreografia.

Y con estas respuestas podemos sacar en conclusión que la realización era mejorable pero eso no indica que fuera desastrosa. Sin embargo todos coincidimos en lo mismo que era una coreografia muy visual y repartida por todo el escenario y tanto los planos cercanos como los lejanos que donde se veia perfectamente la amplitud del Olimpsky Arena pero a Soraya ni se le intuía, no nos ayudaron. ¿Será la realización el problema? Yo creo que tampoco fue mala...

ORDEN DE ACTUACIÓN: LOS ÚLTIMOS SERÁN LOS PRIMEROS

Recordemos, antes de nada, que España fue la única de los cinco países clasificados directamente en la final que pudo elegir su posición. Elegimos el último puesto con la intención de ser más recordados. Yo hasta ayer pensaba que era una buena posición y que aunque no era sinónimo de victoria (estadística), sí de facilidad a la hora de recibir votos. Pero, al oír a Uribarri me hizo reflexionar y pensar que quizá tuviera razón. El veterano periodista dijo, dejando a un lado las estadísticas, que en la última canción ya está todo vendido y que los votantes están preparándose para votar. Haciendo sus apuestas y con lápiz y papel para apuntar los numeros de teléfono. Quizá tenga razón.
Los entrevistados opinan:

(E.F.S): Es positivo actuar de las cinco últimas, pero tampoco es positivo actuar la última, porque los televidentes estan pensando en votar ya, como ya dijo ayer Uribarri. A pesar de eso, son muchos factores, y ese se une a una larga lista...

(E.C.S): Personalmente, nunca he pensado que el orden de actuación influyera. De hecho, ayer vi como países que salían pronto como Islandia quedó segundo y Reino Unido que salía en el puesto 23 quedó quinto.

(N.E): No pienso que haya influido. Y si lo hubiera hecho debía haber sido para bien.

Entonces, parece que salir los últimos tiene tanto ventajas como desventajas. Es decir es posible que hagan apuestas en ese momento pero si les gustara la podrían añadir en ese mismo momento (De hecho, el año pasado Noruega quedó 5º actuando la última). Aunque esa canción ya se había oído en la semifinal. ¿Quizá no es bueno que el Big4 ocupe el puesto final?

VECINOS: QUE SERÍA DE NOSOTROS SIN ANDORRA Y PORTUGAL

Claro, aquí tenemos un problema. Si decimos que es por los vecinos tenemos que hacerlo hablando desde la última plaza ya que sin los 12 de Andorra y los 8 de Portugal quedaríamos últimos. Pienso que obviamente los vecinos influyen y el no tener tantos (aunque no todos nos dan: Francia), pues nos perjudica. Hay que ser sinceros y Eurovisión va de eso. Sí, vale, Islandia no tiene ni un vecino, ni Reino Unido pero sus canciones eran superior a la nuestra. Y en cuanto al jurado para luchar contra el factor geográfico yo, en mi opinión, pienso que no cambiará nada. Vale votarán los primeros a la canción ganadora (que esa no se discute, gana la mejor no la que tenga más vecinos) pero los últimos votos pueden dar alguno a sus vecinos. Como nosotros pensariamos ¿cómo no vamos a darle al menos un punto a nuestra Andorra?...asíque, dos cuartos de lo mismo el jurado.
Los entrevistados opinan sobre el factor geográfico:

(E.F.S): El factor vecinismo influye, pero España también se beneficia aunque en menor medida, de los votos de Portugal y Andorra. Si somos realistas, aunque el
vecinismo influya si una canción gana es porque gusta a toda Europa, no porque solo gusta a los vecinos de dicho país. El jurado se deja influencia por el vecinismo, pero también es cierto que quizá al ser paises más cercanos, el estilo musical que gusta es parecido.

(E.C.S): Si volvemos a mirarlo desde un punto politico, por supuesto que si, sólo hay que ver las votaciones, Andorra y Portugal nos votaron. Por tanto, pasa lo mismo en todos los países. Sin embargo, pienso que esto sólo es en el televoto. Creo que el jurado es limpio.

(N.E): Sí, creo que sí que influye como siempre ha influido. Aunque pienso que también nos ha perjudicado un poco por lo que hizo TVE, con Portugal claro. Es obvio que hay gente que vota desde el país vecino y eso. Y en cuanto al jurado pienso que en teoría debia ser menos pero es el árbitro en un partido de fútbol, acabas sabiendo de qué equipo es.

Pues los vecinos influyen, han influido siempre. Para bien y para mal. Para bien por que nos beneficia tener esos 12 de Andorra asegurados y para mal, que tenemos 3 únicaente y nos votan dos. Sin embargo, ayer se demostró que el problema no es los vecinos ya que países como Islandía o Reino Unido se colaron en le Top 5 sin un solo vecino.

MANÍA A ESPAÑA: SPAIN IS DIFFERENT

Esta categoría la abro como una reflexión personal que me surgió tras hablar de Suecia en el último post. ¿Es posible que hayan ciertos países a los que tengan manía? España por ejemplo, comenzó nuestra mala racha con Son de Sol. Llevamos gitaneo, flamenco pop algo, al menos, más español y nada: puesto 21. Llevamos algo lento, indescriptible y que al menos, era distinto al resto: El bloddy mary de las Ketchup se estrelló en el puesto 21 también. Probamos algo distinto, una suecada con una boyband: D'nash con I love you mi vida. Resultado: puesto 20. Ahora nos vamos a la broma. Rodolfo Chiquilicuatre mejoró el resultado de sus antecesores pero consiguio apenas 10 puntos más que D'nash. Puesto 16. Y ahora vamos con Soraya: la diva con voz potente y canción bailable y con fuerza. Puesto 23. ¿Manía? ¿Qué tenemos que llevar la siguiente ocasión para subir? En mi opinión, creo que debemos tirar por una balada aunque nunca me han gustado para Eurovisión pero es lo único que nos falta en esta época.
Los entrevistados opinan sobre manía a España:

(E.F.S): Nos tienen manía por burlarnos del festival con Rodolfo Chiquilicuatre (cuando digo burlarnos, hablo de cuatro idiotas aburridos que no tienen nada que hacer) y por mandar candidaturas (no hablo de Soraya, que Soraya fue maravillosa) que triunfaban hace 20 años. También nos tienen manía por el trato que TVE hace al festival, la incompetencia de la cadena pública se ve en toda Europa.

(E.C.S): Pienso que no tiene nada que ver. El año pasado quedamos mejor con el Chiki Chiki.

(N.E): Creo que no es manía. Sí, llevamos distintos estilos pero ninguna de las canciones que enviamos son buenas en mi opinión.

Pues manía no sabemos si habrá pero algo raro pasa. ¿Sorayaha sufrido las consecuencias de reirnos el año pasado? ¿El resto de canciones eran malas y Soraya ha quedado mal por el Chiki Chiki? ¿Son todas las canciones malas o al meno con 4 años de retraso?...

TELEVISIÓN ESPAÑOLA: ¿LA TELE DE TODOS?

Televisión Española dejó de tener interés en el festival cuando con las Sol de Sol y pasado la rentabilidad de OT, perdió audiencia. A eso hay que añadirle que por todos es conocido que TVE no quiere organizr el festival por nada del mundo (se comenta que tiene una gran deuda pública). Pero de ahí a maltratar el festival como éste año, no hay derecho. No quiere organizar como cada año dejan claro en su NO promoción internacional. Se nota que no quieren ganar un festival cuando dejan la preselección del representante español a un método cibernético donde perfectamente yo me puedo presentar tocando el tambor de mi primo pequeño. Todo eso tiene un pase. Pero lo que no tiene pase es que pasen (valga la redundancia) de él, ya que eso tiene consecuencias.
Primero, cambian la semifinal donde votaban porque tenian una buena programación eurovisiva y por el Debate de la Nación (que ya habia terminado). Esto fastidio y bastante a los representantes de Portugal y Andorra (sobretodo ésta última que centó su promoción en nuestro país). Ya se pedía el Boicot.
Despues a los señores de TVE no les dio la gana de emitir la segunda semifinal en directo por supuestamente problemas técnicos. Pero parece que son adivinos y como se sabe que van a haber problemas técnicos 24 horas antes pidió al jurado que votara, por si las moscas. Nos tragamos un partido de tenis precioso...
Esto ya molesto al resto de países. Además da una mala imagen a España de que hacemos lo que nos da la real gana. Y esto puede ser una de las razones más fuertes por las que hemos tenido el resultado; imaginaros en los comentarios de antes de la actuación de España como dirían la polémica que había o que España no los emitió a ellos y los emitió en diferido... fatal.
Y ya para acabar bien la semana eurovisiva, nos dejaron sin programa especial el sábado por la tarde por que jugaba Nadal. Y eso que tienen dos cadenas; pues no movieron ningun programa. En vez de a Alaska vi a un ñu comiendo cesped en la sabana.
En fin... veamos que piensan los entrevistados de la "querida" televisión pública:

(E.F.S): Por supuesto que influyó, la incompetencia de TVE es conocida por toda Europa, y seguramente se comentó en los medios de comunicación de muchos paises y los comentadores lo dirían. TVE no quiere ganar el festival, y Europa nos ha castigado por tener una pública tan profesional, ironicamente hablando.

(E.C.S): Claro que influyó y mucho. No es normal que una actuación tan buena y una cancion apropiada quede tan mal. No que debiera ganar pero si quedar entre el puesto 14 o 15. Además, es muy raro que no nos den algún punto suelto de varios países...

(N.E): Claro que influyó. Nos han cogido manía por eso. Pensarán ellos hacen lo que les da la gana y yo también. Aunque se lo merezca, no voy a votarla.

Pues parece que es aquí donde más unanimidad hay. Obviamente deben haber más factores pero TVE fue un gran detonante para el fracaso de el sábado.

FUTUROS REPRESENTANTES: ¿MIEDO AL RIDÍCULO?

Obviamente si yo fuera un cantante, me pensaría dos veces acudir al festival. Por que aunque lo hagas bien normalmente se quedan con el resultado. No te recordarán por la buena actuación que hiciste si no por lo poco votado que fuiste y eso, aunque es injusto, se hace. Por tanto es obvio que bajará las ganas de representar y eso influirá en los posibles candidatos. Al menos, cantantes con cierto prestigio ya que grupos nuevos deseando darse conocer habrán siempre. También les he preguntado, ademásde si afectará para la participacion de candidatos posteriores, quién le gustaria que fuera y qué tipo de canción.
Si me preguntan a mi apostaría por un grupo fresco tipo Nena Daconte o una voz desgarrada como la de Malú. Y siempre he tenido en la cabeza el posible papel que haría Monica Naranjo en Eurovisión (aunque es prácticamente imposible)

Los entrevistados han contestado con respecto a los candidatos:

(E.F.S): Sí que afectará a lo próximos candidatos pero no por la posición de Soraya si no por la incompeténcia de TVE para con el festival. Y Una de las canciones que me gustaría que me representara sería el Uh La La de Yulaia Valentayn. Elegante y una puesta en escena colorista. Me sentiría orgulloso de ella.

(E.C.S): Pienso que no le afectará. Si realmente piensan que son buenos y tienen posibilidades, dejarán de lado las cuestiones de políticas y vecinos e irán a ver que pasa. Mira Chiara de Malta, que ha sido su tercer año. Y en cuanto a candidatos, me gustaría Malu o La quinta estación. Y la canción que me gustaría ver es alguna del estilo de Evanescence

(N.E): Yo me lo pensaría dos veces antes de ir ya que hace que se pierda prestigio. Aunque grupos que quieran darse a conocer siempre habrán. En cuanto a candidatos, El canto del loco, La oreja de Van Gogh o Amaia Montero me gustarían. Y canciones te digo una de cada uno: La suerte de mi vida, Jueves y Tulipán, respecivamete.

Parece que en España seguimos apostando por el pop y por canciones movidas más que baladas. Tal vez ese sea nuestro problema ¿o no?.

Y hasta aquí la entrevista y los factores que pudieron influir.
Tal vez fuera un cúmulo de cosas: canción con años de retraso, vestuario nada destacable, realizacion mejorable, coreografía discreta, política y el boicot a Televisión Española. ¿Con qué nos quedamos?
Según una encuesta que publiqé al terminar el festival, sobre los factores que hicieron que terminaramos en el puesto 23 son:
*EL VECINISMO (8 VOTOS)
*LA POLÍTICA (7 VOTOS)
*TELEVISIÓN ESPAÑOLA (6 VOTOS)
*LA CANCIÓN (6 VOTOS)
*COREOGRAFIA (2 VOTOS)
*COMPETENCIA (2 VOTOS)
*LA CANTANTE (2 VOTOS)

Y en cuanto a la posición adecuada o no:
*TOTALMENTE INJUSTA (8 VOTOS)
*SE ESPERABA, DESGRACIADAMENTE (5 VOTOS)
*COMPETENCIA DURÍSIMA (2 VOTOS)
*SE LO MERECIA (2 VOTOS)

Pues hasta aquí el largo análisis. Espero que no os canseis mucho al leerlo y me gustaría que comentarais sobre vuestra opinión.

Aunque yo sí que he sacado algo en clave; Soraya ha sido una de las mejores representantes que hemos tenido. La más positiva, con más ganas, que má entusiasmo le ha puesto y la que más nos ha hecho soñar.
Gracias Soraya.